ПРИНЦИП РАВНОЗНАЧНОЙ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА
ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА ГРЕХ, ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА И ВЫКУП
НЕ БОЖЕСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ, А СОВЕРШЕННЫЙ СТАТУС
«В ЧЕМ ТОГДА ЛЮБОВЬ БОГА?»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мне неоднократно приходилось встречать мнение людей, заявляющих примерно следующее: «Иисус является Всемогущим Богом, потому что он своей смертью искупил грехи людей. А чья личная жертва, кроме самого Бога, в силах искупить человечество от греха?»
Утверждение, на мой взгляд, довольно непродуманное и странное. Мне непонятно на чем вообще строится мнение, будто бы для искупления греха могла подойти исключительно личная жертва Создателя. Возможно, те, кто так заявляет, не совсем четко понимают сам библейский принцип искупления (выкупа) от греха. В этой статье я постараюсь рассмотреть данный вопрос подробнее.
ПРИНЦИП РАВНОЗНАЧНОЙ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА
Люди стали рабами греха после известных событий в саду Эдем, о чем мы можем прочесть в библейской книге Бытие, в 3-й главе. Первый человек Адам, проявив непокорность Жизнедателю, потерял совершенство, приобретя взамен него грех и, как следствие, смерть (Бытие 3:19). Как по эстафете, весь комплекс несовершенства и его печальные последствия передались его потомкам, включая нас с вами. Библия об этом говорит так:
«Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Римлянам 5:12).
Вопрос: посредством какой личности люди стали грешными? Посредством проступка человека, причем, на тот момент совершенного. Что же в таком случае с правовой точки зрения требовалось для возвращения людей к задуманному Богом безгрешному состоянию? Действительно ли для этого нужна была жертва самого Бога? Могла ли жертва, так сказать, меньшего статуса, чем сам Бог, компенсировать последствия согрешения Адама? Ответ на этот вопрос дает известный библейский принцип равнозначности наказания и компенсации ущерба, отраженный еще в Моисеевом Законе. Согласно ему, любой вред, нанесенный кем-то другому человеку, должен был быть компенсирован аналогичным образом:
«А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исход 21:23-25).
Этот же принцип действует и относительно того вреда, который каждый из людей понес из-за проступка Адама. Если грех был внесен в мир посредством действия совершенного человека (а вовсе не Бога), то и для компенсации нанесенного человечеству ущерба было достаточно аналогичного обратного действия со стороны совершенного человека. Не требовалось ни большего, ни меньшего.
«Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых» (1 Коринфянам 15:21).
«Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие» (Римлянам 5:18,19).
Вышеуказанные тексты Библии подчеркивают, что для освобождения от греха, принесенного в мир совершенным, но ставшим непослушным ЧЕЛОВЕКОМ Адамом, требовалась жертва ТАКОГО ЖЕ СОВЕРШЕННОГО ЧЕЛОВЕКА, полностью преданного Богу. Ценность его жертвы оказалась бы достаточной для осуществления выкупа (искупления) человечества от греха и смерти. Соответственно, не было и нет оснований для утверждения, будто бы такая цель могла быть достигнута только лишь жертвой самого Бога.
ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА ГРЕХ, ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА И ВЫКУП
Но в этом случае возникала проблема: так как все потомки Адама рождались с уже унаследованным грехом, на земле не было никого, кто мог бы подойти для выполнения данной миссии (Псалом 14:1; Притчи 20:9; Екклесиаст 7:20; Римлянам 3:9-12,23). Означало ли это, что возможность спасения грешного человечества становилась невыполнимой задачей?
Вовсе нет. У Бога на небе были и другие совершенные разумные создания – ангелы. Их статус даже выше человеческого (Сравните Пс. 8:4,5; Евр. 2:9). Творец, в чьей «руке душа всего живущего», мог использовать любую небесную личность, добровольно предоставившую себя для осуществления этой цели (Иов 12:10; Иезекииль 18:4). «Человекам это невозможно, Богу же всё возможно» (Матфея 19:26).
Тем не менее, Бог определил для этого не одного из миллионов ангелов, а своего единородного Сына, чем проявил свою высочайшую любовь (Даниила 7:10; Иоанна 3:16).
«Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши» (1 Иоанна 4:10).
И вот здесь мы наблюдаем важную особенность, связанную с ценой выкупа человечества. Если, как считают некоторые, для искупления требовалась бы ни много ни мало жертва самого Бога, тогда становится непонятной причина, по которой Сыну пришлось «уничижить Себя Самого» и стать человеком в плоти (Луки 1:30-35; Филиппийцам 2:7). Зачем Богу так умалять себя, если для искупления требовалась жертва именно его божественной сущности?
Однако, следуя библейскому принципу искупления, становится очевидным, что требуемая жертва должна была соответствовать исключительно человеческой сущности, равнозначной сущности Адама, и не более того (1 Коринфянам 15:45). Соответствующим образом Библия говорит, что «Адам был подобен Тому, Кто должен был придти потом», т.е. тому совершенному человеку, чья жертвенная смерть смогла бы компенсировать последствия адамова греха (Римлянам 5:14, Современный перевод).
«Но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» (Филиппийцам 2:7,8).
«Слово стало плотию, и обитало с нами» (Иоанна 1:14).
В этой связи отдельный интерес представляет библейское объяснение из Евреям 2:14-17:
«А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству. Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово. Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа».
Данный библейский текст поясняет какая именно жертва требовалась для искупления человечества – «плоть и кровь», подобные тем, что имели люди. Чтобы предоставить такое освобождение, Сыну требовалось «во всем уподобиться» людям, разумеется, кроме их несовершенства, - он должен был стать таким же человеком, как и они.
Тот же библейский отрывок в 16 стихе уточняет, что такая жертва была вполне достаточна для выкупа людей, потому «не ангелам Он [т.е. Сын] помогает», но людям (Новый русский перевод). Используемое в Синодальном переводе слово «восприемлет» может звучать несколько труднопонимаемо для читателя. В древнем тексте здесь стоит слово «επιλαμβάνεται» (эпиламбАнэтай), которое означает «взять на себя» и может нести смысл основательной помощи, поддержки. Так, это слово используется в таких отрывках как Матфея 14:31 и Марка 8:23, где описывается, как Иисус буквальным образом помогал людям, держа их за руки. А в том же послании к Евреям 8:9 это слово переведено как «взял их за руку».
Итак, следуя сообщению из вышерассмотренного библейского текста, можно сделать заключение: так как перед Сыном стояла задача выкупа людей, а не ангелов, для этого требовалась жертва, соответствующая непосредственно их человеческому статусу.
«Он приходит на помощь не ангелам — Он приходит на помощь потомкам Авраама. Из этого следует, что Ему надлежало во всем уподобиться братьям» (Евреям 2:16,17, перевод РБО).
То есть для выкупа человечества была необходима жертва совершенного человека. Как следствие, мы вновь приходим к выводу о безосновательности мнения о некоем обязательном условии жертвы лично Бога, без которой искупление якобы оказалось бы несостоятельным. Рассмотренный принцип из Евреям 2:14-17, как видим, говорит обратное…
Сам факт того, что выкуп мог быть заплачен только посредством крови и плоти совершенного человека противоречит идее необходимости жертвы самого Бога. Ни Бог, ни Сын, ни ангелы не имеют плоти и крови, так как обладают духовными телами (Иоанна 4:24; Псалом 104:4; 1 Коринфянам 15:50). Они и не нуждаются в подобных телах, в отличие от человека, чье существование напрямую зависит от многих физических факторов. Еще на основании ветхозаветного Закона было подчеркнуто, что очищение от грехов напрямую связано с пролитием крови физического существа, а не жертвы какой-либо духовной личности.
«Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения» (Евреям 9:22).
«Потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает» (Левит 17:11).
Понимание этого существенного обстоятельства так же помогает прийти к уже озвученному ранее выводу: для выкупа человечества требовалась жертва совершенного человека, его жертвенная кровь. Грех, переданный земным человеком (Адамом) остальным земным потомкам, требовал компенсации посредством крови другого земного (совершенного) человека. Земной проступок нуждался в земной жертве. Последствие преступления земного нарушителя должно было быть пресечено опять-таки действием земного праведника. А потому нет ни малейших библейских оснований утверждать, будто эту задачу могла осуществить лишь смерть Небесного Бога.
«Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Коринфянам 15:21,22).
«Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих… Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие» (Римлянам 5:15,18,19).
Иисус, умалившись до состояния совершенного человека, смог стать той самой необходимой жертвой, что позволила искупить грех человечества. Он не создал лишь внешнюю видимость обладания плотским телом, как считали агностики. И он не стал неким «богочеловеком» или «человекобогом», как утверждают тринитарии, хотя таковых формулировок мы не встретим в Библии.
Если Писание говорит, что «Адам был подобен Тому, Кто должен был придти потом», (т.е. Иисусу), значит ли это, что Адам был «богочеловеком», если считать Иисуса за такового? (Римлянам 5:14). Наоборот, Слово Бога неоднократно подчеркивает, что Сын буквально «стал плотью и кровью», т.е. таким же, каким был и сам Адам, но никак не наоборот (Иоанна 1:14; Евреям 2:14,17).
НЕ БОЖЕСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ, А СОВЕРШЕННЫЙ СТАТУС
Если гипотетически (!) представить, будто на земле после Адама появился еще один совершенный человек, который в полной мере смог выполнить требования Бога, избежав какого бы то ни было греха, была бы его жертвенная смерть за человечество основанием для компенсации греха Адама? И что бы мешало признать ценность такой жертвы? Беря за основу известный принцип из Исход 21:23-25, за грех совершенного человека требовалась плата такого же совершенного человека. При условии соблюдении оного условия, факт искупления был бы совершён. Потому что основанием для компенсации греха служит НЕ ЛИЧНОСТЬ, а СОВЕРШЕННЫЙ СТАТУС жертвы.
Так, прообразом на жертвенную смерть Иисуса служила Пасха (1 Коринфянам 5:7). Согласно уставу Пасхи, у евреев была возможность выбора ягнят для принесения их в качестве пасхальной жертвы. Относительно требуемых критериев Закон оговаривал следующее:
«Агнец у вас должен быть без порока, мужеского пола, однолетний; возьмите его от овец, или от коз» (Исход 12:5).
Главным критерием было состояние ягненка – «без изъяна», а также его подходящий возраст и порода. Соблюдая данные условия, богобоязненные евреи далее самолично выбирали тех ягнят, что соответствовали требованиям Закона. При этом они могли решить, какое животное они принесут для пасхальной жертвы – молодого барана или козла.
По сути, так же обстояло дело и с жертвой за все человечество. Как уже упоминалось ранее, для осуществления выкупа был необходим «последний Адам», т.е. другой совершенный человек (1 Коринфянам 15:45). Если бы таковой нашелся на земле, тогда появлялся шанс на искупление из людей. Но совершенных («без изъяна») людей уже не было. Поэтому подходящий «ягненок» мог быть выбран Богом из других совершенных (но уже небесных) существ. Образно говоря, из «молодых баранов или козлов» (Исход 12:5). Причем, как и в случае с пасхальными ягнятами, речь шла именно о СОВЕРШЕННОМ СТАТУСЕ жертвы, а не о конкретной личности. У Бога был широкий выбор, и он его сделал. Хотя для осуществления намерения Бога, видимо, мог подойти любой преданный ему ангел, он выбрал самое дорогое, что у него было – собственного единородного Сына! (Даниила 7:10; Иоанна 3:16). И в этом смысле Христос стал тем самым «Агнцем Божьим, Который берет на Себя грех мира» (Иоанна 1:29).
«В ЧЕМ ТОГДА ЛЮБОВЬ БОГА?»
В ответ на все вышерассмотренные факты сторонники некоторые тринитаризма говорят: «Если для выкупа человечества не была нужна жертва самого Бога, а мог использоваться любой другой его служитель, например, кто-то из ангелов, тогда в чем была явлена Божья любовь? Он же не сам себя отдал на смерть!» Когда я слышу такое, мне представляется, что человек не совсем ясно осознает, что значит ОТЕЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ.
В свою очередь я хочу спросить такого человека: У вас самого есть дети? Вы лично являетесь отцом? Что для вас было бы тяжелее – пожертвовать самим собой или отдать на смерть собственного ребенка, причем, ради неблагодарных в подавляющем большинстве людей? Любой родитель, будь то отец или мать, скорее, пожертвует самим собой, чем собственным дитем. Потому что видеть мучения своего ребенка, не имея права оградить его от них, да еще и допустить его столь страшную смерть, все это является неимоверным мучением для самого родителя!
А потому сам факт утверждения, дескать, "Бог, отдавший на смерть не себя, а своего единственного Сына, не является Богом любви", является кощунственным! По сути, такие люди ставят ни во что чувство Бога, пожертвовавшего за их освобождение самым ценным и дорогим, что у него было! Они сомневаются в его ОТЕЧЕСКОЙ ЛЮБВИ!
Возьмем пример патриарха Авраама, чьим сыновьями называются «те, кто верит» (Галатам 3:7, перевод РБО; Римлянам 4:16). Будет ли искренне верующий христианин сомневаться в мотивах и отеческой любви Авраама, проявившего готовность отдать «сына своего, единственного своего, которого он любил»? (Бытие 22:1). Или, возможно, такой «верующий» тоже станет укорять Авраама, мол, "он пожертвовал сыном Исааком, а мог бы предложить вместо него самого себя"? Для Бога было известно все то, что чувствовал в этот момент Авраам. Внутренний настрой Авраама, его сильные переживания, его любовь, все это стало прообразом на то, как в будущем поступил и сам Бог в отношении уже своего единородного Сына – «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас» (Евреям 11:19; Римлянам 8:32).
А потому я не воспринимаю такие возражения в качестве разумных. Любовь Бога в том и нашла свое ярчайшее выражение, что Он не пожертвовал одним из миллионов совершенных и преданных ему ангелов (Даниила 7:10). Любой из этих ангелов, будучи посланным на землю, мог стать тем самым совершенным человеком, смерть которого могла предоставить необходимое основание для прощения человеческих грехов. Наоборот, Бог определил для этой цели самое ценное, чем обладал – своего единородного Сына, равного которому не было! И если кто-то считает, что в таком решении Бога не достает отеческой любви, такому человеку остается лишь посочувствовать…
«Бог есть любовь. Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши» (1 Иоанна 4:8-10).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мне не понятно на каком основании строится мнение, будто бы для компенсации греха Адама подходила исключительно и только жертва самого Бога. Когда я спрашиваю об этом тринитариев, то слышу в ответ много общих и пафосных слов, и при этом ни одного четкого библейского аргумента. Почему? Не потому ли, что оснований для такой точки зрения в Писании просто не существует? К сожалению, в таких случаях становится очевидной серьезная проблема – мало кто из подобных лиц вообще понимает библейские принципы выкупа (искупления). Видимо, по этой самой причине они и продолжают «плавать» в подобных вопросах, что и заставляет прибегать к общим пафосным репликам.
Другим объяснением такой позиции может служить страстное желание защитить теорию Троицы, значительную часть в которой занимает догмат о Сына, как якобы Всемогущем Боге, равном своему Отцу. На тему сомнительности тринитарных догматов с точки зрения Библии мы говорили много. Что же касается вопроса искупления человечества, то мнение об исключительно божественной сущности жертвы лишь подчеркивает несостоятельность данного догмата. Это так, потому что данное мнение 1) не находит библейского обоснования, и 2) вступает в очевидное противоречие с библейскими принципами, регулирующими сам механизм выкупа.
В данной статье я выразил свою точку зрения на вопрос искупления (выкупа) человечества от гнета адамова греха. Я не считаю библейски обоснованным мнение, будто бы выкуп могла обеспечить смерть исключительно самого Бога.
В свете принципов Священного Писания, для компенсации вреда от согрешения Адама требовалась жертва непосредственно такого же совершенного человека, каким до момента согрешения являлся сам Адам (Сравните Исход 21:23-25; Римлянам 5:14-19; 1 Коринфянам 15:21,22).
Учитывая, что на земле не было ни одного совершенного человека, таковым могла стать только посланная на землю духовная личность (Псалом 14:1; Притчи 20:9; Экклезиаст 7:20; Римлянам 3:9-12,23).
Строго говоря, Бог мог бы использовать для этого одного из многих миллионов своих ангелов (Даниила 7:10).
Однако Создатель проявил наивысшую любовь, пожертвовав для выкупа самым ценным – своим единородным Сыном (Иоанна 3:16).
Его Сын, посланный Небесным Отцом на землю и ставший совершенным человеком Иисусом, в точности совершил дело служения и своей жертвенной смертью обеспечил правовое основание для выкупа человечества из рабства греха и смерти (Деяния 20:28; Римлянам 3:24; Колоссянам 1:14).
Столь яркое выражение любви и милосердия Бога к грешному человечеству вызывает у искренне любящих Небесного Отца служителей глубочайшее уважение, признательность и взаимную любовь! (1 Иоанна 4:8-10)
Согрешил обычный человек, только совершенный, значит и жертва должна была быть равной. А если бы пришел умирать сам Бог, то он бы нарушал свой же закон справедливости и равной платы, который сам же и установил.
ОтветитьУдалитьИсх.21:23
а если будет вред, то отдай душу за душу
«⁷ Замість того, Він полишив Своє місце із Господом, ставши рабом, звичайною людиною. І ставши таким, принизив Себе, й був покірливим до останньої години, аж до смерті на хресті.» (До Филип’ян 2:7 Свята Біблія. Сучасний переклад )
ОтветитьУдалить