Отец - Бог над Сыном

Догмат "Троицы" подразумевает, будто Сын является "равным" своему Отцу. Некоторые защитники этой точки зрения пытаются привести пример с обычными земными родителями и их детьми. Их мысль такова: "Если даже земной родитель и есть отец над своим сыном, то они оба все равно являются людьми одной природы. Оба в равной степени являются человеками. А потому даже если Сын и называет Бога Отцом, то они оба все равно должны быть Богами".

Однако, такой аргумент несостоятелен. И одна из причин в том, что Сын не просто называет Его Отцом, но - самое главное - СВОИМ БОГОМ!

Человеческий отец ВСЕГДА БУДЕТ ГЛАВОЙ над человеческим сыном, но он НИКОГДА НЕ БУДЕТ БОГОМ над своим сыном. 

А для небесного Сына Он является не только Отцом, но еще и Богом над собой - т.е. равно так же, как небесный Отец является Богом над всеми остальными разумными существами: и над ангелами, и над людьми!

Вот в этом и вопрос: если Сын, как утверждает догмат "Троицы", "равен" Отцу, то почему Сын считает Отца Богом над собой, но сам Отец никогда не считал Сына своим Богом?

(Иоанна 20:17; 1 Коринфянам 11:3; Ефесянам 1:17; Откровение 3:12)

"У меня своя Библия", или немного о "Сердитых изюминках"

 

«Я верю тому, что написано в МОЕЙ Библии», - говорят некоторые верующие люди, делая особый акцент на слове «моей». Такие возражения нередко можно услышать в те моменты, когда ты показываешь им библейский стих, который звучит несколько отличительно от того, как тот представлен в их собственном библейском переводе. Например, когда в своей Библии ты зачитываешь текст с упоминанием имени Бога, а твой собеседник заявляет, что в его переводе в этом месте стоит не Божье имя, а титул «Господь». 

Понятно, что проблема связана с конкретно взятым переводом Библии, коих на русском языке в течение истории было выпущено весьма немало. В частности, сравнительный анализ некоторых русскоязычных переводов уже делался в отдельной статье. Сейчас же мне хочется поделиться некоторыми личными заключениями, сделанными в результате подобных бесед с людьми, говорящими о своем доверии Священному Писанию.
 

Тетраграмматон в Септуагинте

 

В Септуагинте изначально стоял тетраграмматон
Первые христиане и тетраграмматон
Тетраграмматон был удален из Септуагинты во II веке н.э.
Тетраграмматон удален христианскими переписчиками
Почему сегодня многие переводы Библии не содержат имени Бога?
Реакция иудеев на искажение Септуагинты
Выводы


Септуагинта - самый ранний перевод Еврейских Писаний (Ветхого Завета) на греческий язык, работа над которым началась в египетской Александрии в 280 году до н.э. и продолжалась по I век до н.э. Название "Септуагинта" переводится как "Перевод семидесяти", а потому зачастую обозначается латинским числом «LXX».


Нередко, когда заходит речь об отсутствии имени Бога в современных переводах Библии, можно услышать оправдание, мол, иудеи еще в дохристианскую эпоху перестали использовать в библейских рукописях тетраграмматон (имя Иеговы, יהוה), примером чего якобы служит перевод Септуагинты. Согласно такому мнению, в Септуагинте с самого начала тетраграмматон был заменен греческим словом "кириос" ("Господь"). Стало быть, если в самом первом переводе Священного Писания на нееврейский язык тетраграмматон был удален, значит, Бог уже не считал необходимым его использование людьми. По этой причине и нынешние переводы Библии не обязаны использовать Божье имя, но заменяют его выражениями "Господь" или "Бог". 

В данном вопросе весьма показательно, что довольно многие верующие люди действительно искренно так и считают. Они уверенны, будто Септуагинта изначально переводилась без использования тетраграмматона. По крайней мере, их этому так научили. Но соответствуют ли такому утверждению реальные факты?

В данной статье мы обратим внимание на интересующий нас вопрос. Мы рассмотрим выводы ученых, историков и библейских исследователей и выясним содержала ли Септуагинта изначально тетраграмматон? Если да, то с какого периода времени Божье имя стало удаляться из рукописей Септуагинты? А также кто был инициатором такого искажения текста Священного Писания?  

1 Коринфянам 10:9 - "Христос" или "Иегова"?

Рассмотрим вопрос: «В 1 Коринфянам 10:9 в Синодальном переводе стоит фраза «Не станем искушать Христа…», а в другом переводе – «Иегову». Как можно понять такое отличие в текстах этих переводов?»


Если мы решим немного углубиться в суть данного вопроса, то обнаружим, что древние рукописи, содержащие интересующий нас отрывок, выявляют разночтения. В более поздних источниках в этом месте действительно стоит слово «Христос». По этой причине Синодальный перевод (основанный на т.н. Textus Receptus, самая ранняя рукопись которого датирована только X веком н.э.) использует именно это слово. 

Тем не менее, в более ранних манускриптах слово «Христос» отсутствует. Вместо него в этом тексте мы можем наблюдать слово «Господь» («κύριον»). 
 

Утвержденные «времена язычников» (607 год до н.э. - 1914 год)

(Библейско-исторический анализ)

Сергей Иванов

2013 г. 

Содержание:

Имя Бога в православных и русскоязычных переводах Библии

Опыт перенесения Божьего Слова на русский язык позволил появиться на свет значительному числу библейских переводов. Одной из важнейших особенностей, на которую в этой связи стоит обратить внимание, является использование в ряде таких переводов личного имени Бога – «Иегова». Примечательно то, что это имя в библейском тексте восстанавливали православные переводчики. Основанием такого решения служили доступные на тот момент времени наиболее достоверные, древние рукописи Священного Писания, в которых это имя присутствует около 7 тысяч раз. Ниже мы сможем увидеть некоторые примеры таких русскоязычных переводов Библии.

 

Иудейский запрет имени Бога. Так ли это?

 

Когда речь заходит о причинах отказа со стороны нынешних «христиан» использовать имя Бога (Иегова), зачастую следует стандартный ответ: "Мы его не используем, потому что еще древние иудеи ввели обычай заменять Божье имя титулом «Адонай» («Господь») или «Элохим» («Бог»)". 
При этом для придания веса такому оправданию, как правило, цитируется какой-либо отрывок из библейской энциклопедии или справочника. 

Бог лично указал свое имя. Правильно ли его удалять?

 

Без имени Иисуса...

Может ли Сын быть равным Отцу?

Мучает ли Бог людей в "огненном аду"?

"Будут ли слушать или не будут"

Быть христианином и не быть благовестником – это нонсенс. Одно подразумевает другое. И это не некая красивая фраза, а четкий библейский принцип, отраженный, в частности, в 1 Послании Коринфянам 9:16 –

«Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую!» (Сравните Иезекииль 3:18,19).

Когда Иисус говорил о предстоящей всемирной кампании благовествования (Матфея 24:14), он подразумевал, что эту работу возьмут на себя обычные люди – его истинные последователи. И выполнять эту деятельность они будут вплоть до того момента, пока Господь не скажет: «Достаточно». А этого он пока еще не сказал.

Но как быть, если христианину вдруг кажется, что для благовествования настало «неудобное время»? (2 Тимофею 4:2, Новый русский перевод). Возможно, он скажет: «Сейчас люди уже не слушают так, как это было раньше. Я не вижу отклика. Какой смысл продолжать благовествовать?»

В самом деле, есть ли смысл продолжать делиться с людьми библейской вестью, если с их стороны не видно особого интереса? Разумеется, ответ на этот вопрос нужно найти в самой Библии. И мы его находим…

 

Настал "последний час" (1 Иоанна 2:18)

"Время" или "Час"?
Апостол Павел об отступничестве и об «удерживающем теперь»

«Взятие от среды» - смерть всех апостолов

"Последний час" истинного поклонения

У апостола Иоанна в его Первом послании 2:18 есть очень интересное указание:

«Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время» (1 Иоанна 2:18).

В Синодальном переводе, откуда и процитирован данный библейский отрывок, этот текст приведен несколько некорректно. Греческое слово «ώρα» (Номер Стронга: 5610), представленное в Син.П как «время», главным образом означает «час». Именно так это слово переведено в большинстве других библейских стихов в том же Синодальном переводе. Например, в Матфея 20:3,5,9,12; 24:36,50; 25:13; 26:40; 27:45,46… 

Истинные поклонники и "святые места"

Среди множества верующих людей существует обычай посещения определенных мест, которые, как считается, обладают некой особой религиозной значимостью. Зачастую это бывает связано с желанием человека увидеть и преклониться перед какой-то «святыней» (объектом или предметом) в надежде получить т.н. «божественную благодать». Такая традиция называется «паломничеством». Как сообщается в одном источнике, «Пало́мничество — путешествие к Святой земле и другим географическим местностям, имеющим сакральное значение для христианской веры с целью поклонения и молитвы; вообще хождение верующих к святым местам на поклонение».

Мне интересно, где я могу найти библейское основание для христиан, указывающее им на важность подобной религиозной практики? Действительно ли ученикам Христа есть необходимость совершать поклонение Богу в каких-либо специальных местах, которые обладали бы некой особой духовной значимостью? Собственно, что на этот счет говорил сам Иисус?

"Ибо они девственники" (Откровение 14:4)

 

«ИБО ОНИ ДЕВСТВЕННИКИ»
«НЕ ОСКВЕРНИЛИСЬ С ЖЕНАМИ»
БРАК ОСКВЕРНЯЕТ???
В ЧЕМ ЦЕЛЬ?
ВЫВОДЫ

«И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах… Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники…» (Откровение 14:1,4).

По мнению некоторых людей, данный библейский текст подразумевает буквальных христиан-девственников, никогда не вступавших в брак. Такое понимание может казаться удобным для поддержки церковного учения о целибате, отказе от брачной жизни. Тем не менее, действительно ли эти библейские стихи говорят о буквально девственных христианах, как о некоей особенной группе спасаемых?

Церковно-славянский язык - "святая традиция"?

«А вы придите к нам в церковь, побудьте на богослужении. Там все и узнаете»…

Примерно такое изречение можно услышать от некоторых верующих, когда речь заходит о понимании воли Бога, о понимании Библии. Допустим даже, что я бы туда пришел, но есть одна проблема, которую можно обозначить короткой фразой: «Я НЕ ПОНИМАЮ». И эта фраза возникает с периодическим постоянством чуть ли не по каждому вопросу, будь то проводимые в церкви обряды, богослужения или чтение Писания. Причем, я не понимаю не только смысла многого происходящего в подобных церквах или храмах; я зачастую не понимаю даже самой речи, звучащей там. Не понимаю, потому что церковное богослужение построено на средневековом анахроническом наречии, на т.н. церковно-славянском языке (ЦСЯ) – языке, на котором люди не говорят уже несколько столетий.

 

Настоящих православных в России менее 1 процента?!

 

"Русь была крещена, но не просвещена" (Николай Лесков)

 «Россия - это православная страна с абсолютным православным большинством», - такое утверждение несколько лет назад сделал один митрополит. В интернете нередко можно встретить цифры, согласно которым число православных россиян составляет от 70 до 80 процентов от общего числа граждан страны. Думаю, истинная религиозная принадлежность все-таки должна определяться не ношением на теле специальных символов, свойственных определенному виду вероисповедания, а каким-то участием в жизни той самой религии. Согласитесь, если вы ходите в футболке с надписью «New York», вы не становитесь автоматически гражданином США.


А сколько «православных» граждан нашей страны действительно серьезно относятся к своей вере? Настолько серьезно, что стараются хоть как-то участвовать в этом религиозном поклонении… Надеюсь, я не ошибусь, если скажу, что самый доступный способ для верующего человека ассоциировать себя со своей религией, это его присутствие на богослужениях. Собственно говоря, настоящий православный верующий будет стремиться совершать причастие в церкви каждое воскресенье. Разумеется, в воскресные дни храмы не переполняются желающими соответствовать православному уставу, что уже само по себе ставит под вопрос заявленное выше утверждение об «абсолютном православном большинстве».

Что ж, попробуем ограничиться исключительно самыми важными церковными действами, такими как рождественское и пасхальное богослужения. Проведем небольшой мониторинг предоставленных СМИ статистических данных. Сколько же россиян ценят православную веру хотя бы в той степени, что планируют присутствовать в это время в самом важном месте – в храме?  

 

Кто в Библии называется "Богом"?

 

"Бог" ("элохим", "теос")
"Господь" ("адон", "кириос")
Понятие "Бог" в прошлом
Бог Всемогущий, Истинный

В беседе с тринитариями обязательно прозвучит довод, что Иисус является Богом, потому что в некоторых библейских текстах о нем говорится как о «Боге». И будет ссылка на Исаия 9:6 или Иоанна 20:28. «Вот видите, к Сыну применимо выражение "Бог", - попытается сделать заключение собеседник. – Значит, Иисус и есть Бог».

Разумеется, Иисус по праву назван «Богом». Впрочем, не только Иисус, но и многие другие личности – небесные и земные – Библией тоже именуются «Богами». (Причем, здесь стоит помнить, что в древнем библейском тексте отсутствовали заглавные буквы, а потому слово «бог» во всех случаях писалось одинаково, обычными строчными буквами). И что же теперь? Мы будем так же автоматически считать ангелов и людей, названных в Библии «Богом», некими тайными ипостасями Всемогущего Творца? Или все-таки поставим перед собой цель разобраться, почему в Библии слово «Бог» нередко применяется и к его творениям? И какой смысл в Писании несет это выражение, помимо значения Всемогущего Творца?
 

Уезжайте? Оставайтесь?

 

Скажу откровенно, я с большим нежеланием взялся за эту тему. Наверное, я бы ее не стал затрагивать, если бы не начала проявляться определенная неприятная тенденция. Неприятная, главным образом, для других христиан, некоторых из которых я знаю лично. 

«Когда возникают серьезные трудности, и христианин принимает решение переехать в другую страну – это правильно или неправильно?» - спросит кто-то. На мой взгляд, вопрос поставлен некорректно. Я не считаю это ни «правильным», ни «неправильным». Я считаю это ЛИЧНЫМ РЕШЕНИЕМ человека! Решением, за которое никто не вправе его осуждать. Приняв такое решение, человек со временем сам для себя определит, поступил ли он правильно или нет. Кто-то придет к выводу, что он принял верное решение. А кто-то, возможно, и наоборот. Но это его решение, отчитываться за которое ни перед кем из людей он не обязан (Римлянам 14:4; Галатам 6:5).

Интерполяции (вставки) в тексте Синодального перевода

«Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом» (Притчи 30:6).

Исторически сложилось так, что в России наиболее распространенным переводом Библии является Синодальный перевод (СП, выпущен в 1876 году). Вместе с тем значительное число верующих людей практически не задумывается над вопросом, насколько точно данный перевод соответствует древним текстовым источникам. 

С одной стороны, это можно понять: в стране, где более 70 лет атеизм был господствующей идеологией, отечественная библеистика была лишена возможности развиваться. Не одно поколение подпольных христиан в России стремилось приблизиться к Богу, имея на руках лишь этот единственный перевод. Как следствие, в течение многих десятилетий озвученный выше вопрос о точности данного перевода, по большому счету, не имел смысла: верующие читали то, что было. На нем строились как личные религиозные воззрения, так и проповеди в церквах. Верующие заучивали наизусть не только стихи, но и целые главы, и именно в том прочтении, какое предлагалось Синодальным переводом.


Между тем, хорошо известно, что практически сразу же после выхода СП в свет в 1876 году, он подвергся значительной критике со стороны многих отечественных библеистов, причем, как представителей церкви, так и науки. Синодальный перевод выявил множество примеров неточной передачи древнего библейского текста, включая интерполяции – вставки «стихов», которых нет в древних манускриптах. Впрочем, удивляться этому не приходится, учитывая, что переводчики СП брали за основу т.н. «Textus Receptus», основанный на поздних копиях не самых достоверных рукописей.
 

Земля "сгорит" или...?

 

БОГ СОЗДАЛ ЗЕМЛЮ, ЧТОБЫ ЕЕ УНИЧТОЖИТЬ?
«СГОРЯТ» ИЛИ «ОБНАРУЖАТСЯ»?
В КАКОМ СМЫСЛЕ «БУДУТ НАЙДЕНЫ»?
"СТИХИИ РАЗРУШАТСЯ"
НОВОЕ НЕБО И НОВАЯ ЗЕМЛЯ
«НЕБЕСА И ЗЕМЛЯ» ДО ПОТОПА
НЕ НОВАЯ ПЛАНЕТА, А ПРЕВРАЩЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ В РАЙ



Накануне, проходя мимо баптистской церкви, откуда выходили люди, видимо, после окончания богослужения, я обратился к одному из них с вопросом: "Какое будущее, по Вашему мнению, ждет нашу землю?" Ответ быть следующим: "Земля сгорит, а все христиане будут забраны Богом на небо". В подтверждение своим словам собеседник сослался на 2 Петра 3:10 – «Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят».

Я не стал поднимать вопрос точности данного перевода, а обратил внимание человека на слова Иисуса из Нагорной проповеди - «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» (Матфея 5:5). После чего спросил: «Возможно ли, чтобы Иисус и Петр друг другу противоречили?»

В ответ собеседник озвучил предположение, мол, возможно, Бог уничтожит нашу землю, а потом сотворит другую планету, на которую всех и переселит. В свою очередь, я напомнил, что Иисус в этом месте не говорил ничего нового, а всего лишь кратко повторил сказанное в Псалме 36:9-11,29 (Синодальный перевод), откуда видно, что речь идет о наследовании той самой земли, на которой мы сейчас и живем (Сравните Притчи 2:21,22).

Последовавшая реакция человека меня крайне удивила – он резко остановился, развернулся и пошел в обратную сторону, бросив напоследок: «Я не хочу больше с вами разговаривать!» 
На том и расстались…


Эта история в очередной раз подтвердила важность четкого и точного удостоверения в том, во что ты веришь. И почему ты веришь именно так, а не иначе! Недостаточно просто быть верующим в Бога человеком. Недостаточно воспринимать Библию в качестве Божьего Слова. Недостаточно просто читать это Слово, пусть даже регулярно. Недостаточно иметь какие-то сложившиеся религиозные взгляды. Важно, чтобы твои взгляды находились в точном согласии с тем самым Словом Бога, которое ты уважаешь, читаешь и которому, возможно, желаешь следовать! Примером тому служат напоминания Библии из Деяния 17:11 и 1 Фессалоникийцам 5:21.

"Назад, в Египет…"

 

Библия содержит немало примеров как мудрых человеческих решений, так и безрассудных. К последним можно отнести события из истории израильтян, которым Бог дал уникальный шанс освободиться от многовекового рабства, получить возможность свободной жизни в собственной стране и, что самое главное, стать Его особым народом (Исаия 43:10-12).

Читая события из книги Исход, не перестаешь удивляться тому неверию, что из раза в раз продолжали проявлять израильтяне. Казалось бы, после всего того, что Бог явил в Египте, о каких сомнениях в величии и заботе Иеговы могла идти речь? Бог десятью невиданными доселе казнями не только во всей очевидности явил свою мощь на гордых египтянах, но и показал личную заботу о своем народе, не дав никому из него сколько-нибудь серьезно пострадать. Ан нет, как потом выяснилось, большинство евреев вышло из Египта не только со своими пожитками, но и с куда более внушительным багажом сомнений и недовольства. 

Они были хронически испуганы и недовольны действиями Моисея, а в его лице - самого Бога (Сравните Исход 16: 7,8; Числа 16:11). И такой дух в них присутствовал, когда те еще находились в Египте. Тот же дух исходил от них, когда египтяне готовились напасть на Израиль у Красного моря (Исход 14:11,12). И уже потом, после спасения от врагов, после перехода через море, после величественного заключения соглашения с Иеговой, израильтяне все снова и снова находили способы укоротить свою память о могуществе Бога и найти повод к недовольству. Можно лишь догадываться как тяжело было с ними Моисею…

Чего хочет Дьявол?

 

В ответ на вышеозвученный вопрос как-то сами собой напрашиваются фразы что-то вроде этого: «Дьявол хочет, чтобы ты не верил в Бога, в спасение, в вечную жизнь… Он хочет, чтобы ты не читал Библию… Чтобы ты не молился… Чтобы ты не стал христианином…» Все это, конечно, правильно. Но только ли этим все и ограничивается? 

А что, если ты уже стал христианином? У тебя есть и вера, и знания, и Библию читаешь, да и молитва имеет место быть. Ты посещаешь христианские встречи, даже участвуешь в них. Всё, теперь ты защищен и живешь в полной уверенности, будто у Противника Бога не может быть оснований быть тобой довольным? Ах, если бы…

Духовная жизнь христианина не может иметь статичного состояния (Римлянам 12:11; Евреям 6:11,12). Нельзя достичь какого-то определенного уровня в своих отношениях с Богом и на том успокоиться, надеясь лишь время от времени подбрасывать ветки в некогда разожженный огонь, чтобы тот не погас. Такие «отношения» неминуемо приведут к духовной стагнации и упадку. Это как пытаться подниматься по эскалатору, идущему вниз – чуть успокоился, и тебя уже несет в обратном направлении.
 

Кому следует молиться: Сыну или Отцу?

 

«Молитва» Стефана
«Призывать имя Иисуса»
«Дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено»
«Вы не спросите Меня ни о чем»
Выводы

Молитвы христиан могут быть обращены только к Богу. В Писании Бог назван «слышащим молитву» (Псалом 64:3;  /65:2, Восстановительный перевод). Такое условие принимает принципиально важный характер, когда затрагивается вопрос, является ли Иисус Всемогущим Богом или все-таки нет. Потому что если бы Писание учило, что к Сыну могут быть обращены молитвы, то его следовало бы считать Всемогущим Богом. Но если Библия не содержит ни указаний на это, ни буквальных практик подобных молитв к Сыну, соответственно, Иисус не может соответствовать подобному статусу. 

Итак, находим ли мы в самом Писании подобные примеры? Для начала рассмотрим классические аргументы тех, кто считает возможным молитвенные обращения к Сыну.

 

Что выберешь ты?

 

Представим себе два дома. В каждом из двух домов имеется добротная печка. На дворе зима. Холодно… В каждом доме находится человек. И конечно, каждый из них хочет согреться. Один выходит во двор, рубит топором поленья и несет дрова в дом. Там он разжигает в печи огонь и постепенно подбрасывает в нее дрова, ожидая, когда она, наконец, нагреется и тепло заполнит все помещение. В конце концов так и происходит: в доме становится тепло и уютно, а жилец может спокойно заниматься своими делами.

Человек во втором доме тоже хочет согреться, но он рассуждает совсем иначе. «Зачем мне рубить дрова, носить их в дом, разжигать печь, а потом следить за огнем? – говорит он. – Зачем мне тратить на это все время и силы? Я купил себе много дорогой и модной одежды. Оденусь потеплее, и при все желании не замерзну…»

И тот, и другой человек предприняли различные действия, чтобы ощутить тепло. Один приложил физические усилия, чтобы разжечь в доме печь. Возможно, это было не так легко, он немного устал и даже запачкался. Другой облекся в три свитера, две шубы, валенки и шапку-"ушанку", натянул на руки перчатки с толстым слоем меха и тоже не чувствует холода. 

В обоих вариантах жильцы обеспечили себе тепло. Однако человек во втором примере, пускай он и не боится замерзнуть, оказался лишенным нечто важного. Имея тепло, он не получил комфорта! Да, ему уже не холодно, но теперь он похож на неуклюжего пингвина, и его действия серьезно ограничены известными факторами. В отличие от него, первый человек поступил куда разумнее. Он не поленился, но приложил силы, чтобы получить отдачу от истинного источника необходимого тепла. И теперь, когда печь в его доме растоплена, он может ощущать себя комфортно, свободно двигаться и не быть обремененным множеством лишних сковывающих вещей. Разница очевидна…
 

Сотворил Бог по образу и подобию своему... "триединого" человека???

Можно ли хоть сколько-нибудь ясно понять идею тринитарного Бога, ставшую главным догматом «христианского» мира? Увы, это не только проблема для меня; это - неразрешимая проблема для самих сторонников тринитарной теории. Каждый раз, когда я прошу внятно, без софистики объяснить мне логику абсолютно нелогичной формулы «один Бог – три личности», я вижу, как тому, кто ее защищает, приходится уходить куда-то в глубины собственного сознания, чтобы найти ее объяснение в первую очередь самому себе. И такого здравого объяснения он никогда не находит. В противном случае не звучали бы странные теоретические ассоциации «тринитарного» Бога с тремя лепестками на одном стебельке, с трехгранным стаканом или с тремя состояниями воды (имеются в виду жидкое, твердое и парообразное). И это есть объяснение природы Троицы? Если это «объяснение», то у тринитарной идеи действительно большие проблемы…

 

Приложение к жизни… Или сама жизнь?

Пожалуй, у каждого из нас имеется личный телефон, смартфон или планшет. Согласитесь, удобная вещь. И думаю, не ошибусь, если скажу, что в каждом нашем мобильном устройстве имеется немало специальных приложений. И они тоже приносят свою пользу. Они делают смартфон намного более функциональным, что создает нам удобства в пользовании им.

Вопрос: что для вас ценнее? Ваш смартфон или закачанные в него приложения? Наверняка вы ответите, что это очень странный вопрос. Ну, конечно, смартфон ценнее. Он стоит немалые деньги, а приложения можно закачать, заплатив небольшую сумму, а то и вовсе бесплатно. И я с этим полностью соглашусь. Какими бы удобными, интересными и полезными не были приложения, само устройство, обеспечивающее их работу, всегда будет намного дороже их самих…
 

Палатинское граффито - описание распятия или языческого культа?

Нестыковки в понимании
Культ ослоголового Сета-Тифона
Символ "Y"
Распятая фигура?
Допустим, крест. И снова проблема...
Выводы


Когда поднимается вопрос о том, был ли Иисус распят на кресте или на обычном столбе, сторонники первого варианта обязательно упомянут пример т.н. «Палатинского граффито». Считается, что это самое раннее изображение распятого Христа. Что о нем известно и действительно ли его можно считать источником, близким по времени к известным евангельским событиям?

Sola Scriptura уже не та...

«Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом» (Притчи 30:6).

Дорога, по которой я хожу на работу и возвращаюсь обратно, проходит аккурат мимо баптистской церкви. Как следствие время от времени у меня случаются беседы с верующими той общины. Об одной из таких бесед я расскажу в этой статье.

Однажды я возвращался домой, судя по всему, в тот час, когда в церкви намечалось богослужение. К молельному дому уже подъезжали автомобили, а рядом со входом на территорию церкви стояли несколько человек. Почему бы не использовать такую возможность для беседы? Чуть изменив свой маршрут, я подошел к ближайшей группке людей. На мой вопрос особо желающих беседовать не нашлось, но тем не менее, один из присутствующих окликнул кого-то из стоящих около церкви. Подошел мужчина. Как он сам дал понять в ходе завязавшейся беседы, он занимает «не последнее место» в церкви. Что ж, тем лучше...

Я повторил свой вопрос. А вопрос касался следующего момента. Довольно долгое время с территории церкви прямо на дорогу глядел широкоформатный стенд. На стенде был напечатан библейский текст. Ну, как библейский? 1 Иоанна 5:7 в Синодальном переводе. Сами понимаете… Разумеется, проходя мимо стенда я постоянно обращал внимание на этот казус. Понимаю, не баптисты придумали эту интерполяцию (позднюю вставку в библейский текст). Но одно дело, пользоваться Синодальным переводом с уже присутствующим в нем чуждым первоисточникам текстом. И совсем другое – выносить этот текст на публику, выдавая за истинный фрагмент Божьего Слова. Откровение 22:18, однако… (Сравните Второзаконие 4:2; 12:32; Притчи 30:6).

 

Где в Библии говорится, что Сын является творением Бога?

 

«Где в Библии говорится, что Сын является творением Бога?» - такой вопрос могут задать те, кто верит в то, что Иисус является самим Всемогущим Богом. По их мнению, к Сыну следует применять понятие «рожденный», а не «сотворенный». Он «рожден» как Бог и потому не может быть творением. Тем самым, считают они, Сын отличается от всех созданий.

Вопрос, существует ли действительно различие между рождением и созданием, уже был рассмотрен в другом исследовании. В этой же статье хотелось бы провести более подробный анализ этой темы на примере текстологического разбора отрывка из Притчей 8:22-25. Чем нас может заинтересовать данный текст? Подавляющее число библеистов соглашается, что в Притчах 8:22-25 пророческим образом указывается на Божьего Сына, олицетворенного мудростью (1 Коринфянам 1:24,30; Колоссянам 2:3). Вместе с тем, наряду с другими местами Священного Писания (например, Колоссянам 1:15 и Откровение 3:14) этот отрывок можно назвать самым первым прямым указанием на сотворенность Божьего Сына.